看来是要横跨四个阶段了，争取再这么坚持50年！
2009-02-28
2009-02-23
搬新家了！
还真有些不适应，不知道会不会再搬。。。
-------------------
回答 北岛（1979）
-------------------
回答 北岛（1979）
卑鄙是卑鄙者的通行证，
高尚是高尚者的墓志铭，
看吧，在那镀金的天空中，
飘满了死者弯曲的倒影。
冰川纪过去了，
为什么到处都是冰凌？
好望角发现了，
为什么死海里千帆相竞？
我来到这个世界上，
只带着纸、绳索和身影，
为了在审判前，
宣读那些被判决的声音。
告诉你吧，世界
我--不--相--信！
纵使你脚下有一千名挑战者，
那就把我算作第一千零一名。
我不相信天是蓝的，
我不相信雷的回声，
我不相信梦是假的，
我不相信死无报应。
如果海洋注定要决堤，
就让所有的苦水都注入我心中，
如果陆地注定要上升，
就让人类重新选择生存的峰顶。
新的转机和闪闪星斗，
正在缀满没有遮拦的天空。
那是五千年的象形文字，
那是未来人们凝视的眼睛。2009-02-22
2009-02-20
珍爱生命，远离论坛
网络是虚幻的，近半个月来我深深地被她的幻所吸引，越陷越深。。。
今天猛然觉得她太虚，浪费了我太多精力。
遂决定珍爱生命，远离论坛！
下面是诗歌时间：
疯狗 郭路生（1978）
受够无情的戏弄之后，
我不再把自己当成人看，
仿佛我成了一条疯狗，
漫无目的地游荡人间。
我还不是一条疯狗，
不必为饥寒去冒风险，
为此我希望成条疯狗，
更深刻地体验生存的艰难。
我还不如一条疯狗！
狗急它能跳出墙院，
而我只能默默地忍受，
我比疯狗有更多地心酸。
假如我真的成条疯狗，
就能挣脱这无形的锁链，
那么我将毫不迟疑地
放弃所谓神圣的人权。
2009-02-16
V for Valentine
2月16日
V for Valentine
我是一个任性的孩子 顾城（1982）
也许
我是被妈妈宠坏的孩子
我任性
我希望
每一个时刻
都像彩色蜡笔那样美丽
我希望
能在心爱的白纸上画画
画出笨拙的自由
画下一只永远不会
流泪的眼睛
一片天空
一片属于天空的羽毛和树叶
一个淡绿的夜晚和苹果
我想画下早晨
画下露水
所能看见的微笑
画下所有最年轻的
没有痛苦的爱情
她没有见过阴云
她的眼睛是晴空的颜色
她永远看着我
永远,看着
绝不会忽然掉过头去
我想画下遥远的风景
画下清晰的地平线和水波
画下许许多多快乐的小河
画下丘陵
长满淡淡的绒毛
我让它们挨得很近
让它们相爱
让每一个默许
每一阵静静的春天悸动
都成为一朵小花的生日
我还想画下未来
我没见过她,也不可能
但知道她很美
我画下她秋天的风衣
画下那些燃烧的烛火和枫叶
画下许多因为爱她
而熄灭的心
画下婚礼
画下一个个早早醒来的节日
上面贴着玻璃糖纸
和北方童话的插图
我是一个任性的孩子
我想擦去一切不幸
我想在大地上
画满窗子
让所有习惯黑暗的眼睛
都习惯光明
我想画下风
画下一架比一架更高大的山岭
画下来东方民族的渴望
画下大海
无边无际愉快的声音
最后,在纸角上
我还想画下自己
画下一只树熊
他坐在维多利亚深色的丛林里
坐在安安静静的树枝上
发愣
他没有家
没有一颗留在远处的心
他只有,许许多多
浆果一样的梦
和很大很大的眼睛
我在希望
在想
但不知为什么
我没有领到蜡笔
没有得到一个彩色的时刻
我只有我
我的手指和创痛
只有撕碎那一张张
心爱的白纸
让它们去寻找蝴蝶
让它们从今天消失
我是一个孩子
一个被幻想妈妈宠坏的孩子
我任性
------------
超超在做菜
我在准备表白，嘿嘿
美女潇潇的手艺和摄影技术，一个抓住了我的胃，一个打动了我的心
躲在玫瑰中的超超
大餐前，按照国际惯例，先来合个影！我和我最好的朋友们：潇潇，天羽，超超，Simeon。
气氛越来越好，酒喝完了，大家又一起去三四百瑞买，没多一会又喝完了，于是就有了这张洋溢着快乐的照片。每次看到这张照片，我都忍不住想笑，快乐是可以传递的。
三四百瑞已经关门了，我和超超准备出去寻酒，临行前留影。
结果无功而返，但大家依旧happy，电影已经准备就绪
电影很好，不过超超还是提前睡着了。。。
-----------------------------------
次日，天气不错，我当起了护花使者
第一次护花，表情快乐的有点僵硬
Simeon还是要离开的，不过我们都相信大家还会再见面，可能是在杜伦，可能是在希腊，也可能是在中国，真正的友情不会像花儿一样凋谢。
就算是个玫瑰约定吧！
2009-02-14
2月14日
今夜我过的很舒逸
陪老友聊天
和新友健身
明天我依旧快乐
去好友家做客
顺便带上件特殊礼物
这舒逸和快乐
不是为了情人节
而是因为朋友和周末
-------------------------
今天中午又被老师放鸽子，没心情和体力再回寝室，就泡在图书馆，结果喜得三本好书，其中一本是‘20世纪末中国文学作品选 - 诗歌卷’，北大出版的。
在当今浮躁的社会里，再想用一部长部小说来表达思想或感动社会基本上是种奢求，问题不在于作者，而是出在读者身上。我看过的唯一一部长篇小说就是路遥的‘平凡的世界’，5年前把我感动坏了，此后再没看过长篇小说。。。我想很多人和我一样，需要的是那种快餐式的文学作品，我们不是不喜欢大餐，而是lunch break太短，只有当vacation或retired之后才可以慢慢品味。
诗歌对于我是个好选择，因为短，字字都是精华，而现代诗歌又把我和诗人的距离缩短了，更能体会到字里行间的感情。近期我将陆续转引一些我喜欢的诗歌，喜欢不喜欢都是很主观的东西，对美的理解不需要理性，也不需要随声附和，就凭感觉两个字。
虽说舒逸与快乐是因为朋友和周末，但还是不能忽视明天是情人节的事实，大概翻了几页，找了几首貌似与情相关的诗歌，分享一下：
远和近 顾城（1980）
你
一会看我
一会看云
我觉得
你看我时很远
你看云时很近
-------------------------
主人 海子（1985）
你在渔市上
寻找下弦月
我在月光下
经过小河流
你在婚礼上
使用红筷子
我在向阳坡
栽下两行竹
你的夜晚
主人美丽
我的白天
客人笨拙
---------------
诗人好像都不怎么现实，翻遍整本书没找到几个歌颂爱情的，就把这两首诗送给所有人吧！Happy Valentine's Day!
2009-02-06
良民的2008 zt
作者：章剑锋
中国恐怕需要苦心孤诣地避免一个良民社会慢慢走向碎裂。今年一连串看似已得到平息的社会事件，足以令我们清楚这并非危言耸听。一些原本也许可以避免的事件无不暴露在激烈争议之下，预示我们这个社会出现了某种较为严重的内生性紊乱。
简单地说，每一事件背后都蕴藏着相应的社会诉求。当事者本身和事件外围群体的诉求相互叠加，导致看起来简单的事件舆论波及面逐渐放大，后果是，社会心态进一步趋于分裂和瓦解。
有鉴于此，尽管政府今年已经先后处理了几起较为棘手的社会事件，但还没能够称得上令人满意的。人们一方面对于事件的解决并不如预期那样感到失望，并且常常担忧事件当中可能隐匿不公正规则的身影；另一方面，基于这种阴影始终挥之不去，人们对于自己的存在和诉求也缺乏信心，他们怀疑目前是否仍有一套完整、健全和可靠的规则在维系社会运转。
是的，中国眼下正面临一个规则失灵的良民社会困惑。确切地说，规则是一种若有若无、可有可无的东西，仿佛可被操纵。在这一困境之下，良民社会尚难以得到巩固，妄谈什么公民社会？
良民不易之艳照
一批香港艺人的艳情照片陆续被置于网络之后，使我们有幸目睹了什么叫做规则强暴。官方的反应意在切断艳照传播途径，但在实际操作过程中，许多城市对于违法行为的界定又不相一致，各行其事。
不难窥见在中国作为一个良民的不易。规则被滥用的结果，直接导致了人为地将执法标准搬弄套用，从而对人的良与劣做出武断取舍。诸般标准之下，中国人几乎无所适从。
无从了解警方为何对艺人艳照被传阅持有如此恐慌的心态，也不清楚他们的效率为何如此之高，以至于那段时间内屡屡有人因为点开图片链接而被缉拿。较之于当事人，警方显然是过于集体冲动了。这种冲动又导致了传阅几张图片的性质急剧恶化。
执法者可能并不明白整个社会对待这些照片的态度。人们也许只是希望通过公开的图片亲眼看一看那些知名艺人的隐私尺度。事情就是这样简单，一个有市场的艺人做了一件心智不怎么成熟的事情，这件事情又被另一些心智成熟或不成熟的人相互传看，由此出现一轮市场效应。
那种对于我们这个社会的底线将被几张流行偶像的私照摧毁的担心，毫无必要，否则就是低估整个成熟社会的兼容度和消化能力。与此同时，警方的过激行为难免不令人怀疑他们是否意在掩饰上流社会阵营的丑态，毕竟，明星是和名人混一个圈子的，并不分青红皂白地一概加以庇护。
有理由质疑警方对于执法标准的主观裁量与滥权行为，他们的举动显示出我们这个社会从来就没有一种恒定的规则，法与不法、罪与非罪的边界有时相当模糊。为了维护那几个行事不慎的艺人的颜面，他们伤害和冒犯了更多没有企图的民众。
良民不易之地震
在劣质房屋和善款使用问题上，我们则没能见到规则的身影。房屋的大面积倾毁是导致众多居民死亡的直接原因，有人将之归咎于工程质量问题。遭遇不幸的人们一直希望政府对此能够给出一个解释，但是他们至今还没有得到确切的说法。
假设一些证据依然不难找见，这也不代表公正结论会即刻出炉。
我们或许应该不天真地认识到，人与组织是需要维护自己声誉的（哪怕这种声誉实际上也许已荡然无存，完全系自我想象），问题一旦揭出，牵扯到的不只是一些背面纠葛，还涉及一地之体统，负面效应会放大，这笔账怕是轻易不好还上的。
但这依然会存在一个公众评价的问题。如果我们明白规则的必要性，就不应该吝惜给那些死去的孩子一个合适的说法。也许地方财政为此将面临一笔笔的赔偿，以替那些背负不良名声的工程建造者、招标者、监理者偿还社会债务。当然，货币补偿永远是有胜于无的。
善款的使用也是一个不可忽视的问题。地震发生已逾半年之久，那笔总额超过700亿的捐赠款物分配，眼下依然是一笔不甚明了的账目。没有一个机构率先垂范，将每笔捐赠的具体使用情况向公众公开。
面对媒体的询问，一些慈善机构的工作人员总是躲躲闪闪，难以掩饰内心的不安，这是为什么？尽管民政部已经紧急组织开发了捐赠信息管理系统，但目前真正主动录入的捐赠数据只有300多亿，一部分机构应要求这样做了，而非强制。
这个可资捐赠者查询的系统本身多有不完善之处，至少占有相当比例的那部分非实名捐赠、以及一些不主动配合录入的捐募组织几乎难以被检视。
根本问题，是没有一项规则能够帮助公众实时监督善款使用情况。针对这个领域的监管法令看起来虽不缺位，但丧失公众参与基础的监督到底能够起到多大效用，仍然存疑。这些疑虑显示出我们这个社会还缺乏基本的规制前提，总有一部分人的权益诉求是面临不确定性的。他们还不能自根本上参与社会的规则体系——如果我们承认规则一直存在的话。
良民不易之杨佳
杨佳——这是一个遗憾的词汇，因为他已进入历史。这当然不是他一个人的遗憾，而是一个社会的。
这起呈现在舆论面前的事件，至今没有得到彻底解答。中国公众一直以来不断追问杨佳为什么要杀死6名警察。现在，杨佳已被处决，答案却仍然是一个谜。
为什么当社会对于真相的诉求呼声趋向迫切和激烈的时候，疑问却始终不被解开？人们想要一个公正的规则。当真相缺失的时候，人们被机械地分成两堆：一方是杨佳的同情者，一方是以当事方公安局为代表的执法和司法系统及其支持者。
公众真的不清楚杨佳是一名杀人犯吗？公众真的已经盲目到同情背负6条人命的犯罪分子？其实，公众只是追问一个谜底。与其让公安系统和司法系统的正确性、权威性和不容置疑性遭到一次明确而公开的质疑，不如由得公众无数次在心里自己爱怎么琢磨就怎么琢磨吧。这种思维逻辑才真正危险。
杀人难吗？从杨佳的犯罪事实和最终结局看，杀人并不难。从始至终，犯罪行为应被惩戒，这都是社会的规则，问题是，惩戒如何进行？
杨佳事件及其争议是一次社会矛盾的集中映射。在官方，这样一个挑衅执法机关的杀人犯不可能获得任何宽恕机会。宽恕得逞，事件全过程被逐一还原，就有导致整个社会陷入背逆境地的危险——会不会使越来越多的“杨佳”受到鼓励，一对警方不满就发起袭击？
没有人希望杨佳的错误和犯罪是因为公安机关的错误所引致，问题是，如果当事公安机关的确存在错误行为，这种行为又不能得到及时的披露、说明和纠正，那么，规则的丧失就无异于是在纵容这种行为，后果的严重性是可以预见的，依然可能会有“杨佳”出现。尽管已经出现的这个被处决了。
公众心态并不复杂。如果公安机关存在错误，他们应该勇于承认并为此承担相应责任。这不是一件丢脸的事情。回避并不明智。这样做，既是不给别人机会，也是不给自己机会，所有矛盾只会积压，不会被正视和化解。
无视规则是不行的。人人都要在规则之内行事，一国民众和执法、司法机构都不能例外，这是避免杨佳事件再次出现的最好办法。
良民不易之爱国
今天我们应该进行怎样的爱国表达。地震灾难当头的全民悲情和奥运火炬传递遭遇的重重阻力使我们社会的情绪发生激烈反弹，并如愿传达出自己的气势和态度。与此同时，我们不应否认规则的混乱。
在中国许多城市，当火炬即将到达并进行传递的前几天，爱国青年们就迫不及待地涌上街头，进行爱国预热。对于那些主动在MSN签名上挂出红心的网友而言，如果必须承认他们有自主选择的自由，那么，对于周围的熟人社会，他们却显得异常苛刻，要求他们同样必须遵此执行，认为只有这样，才能向全世界展示“我们的团结”，以壮声威。值得注意的是，这种很红的团结给人造成的压力和困扰。
每一个人，心里装着国家的荣誉，并时时为之警醒和鞭策，这是值得鼓励的事情。但是，在那些走上街头的人群当中，有多少真正懂得什么是爱国要义的人？如果他们懂得，何以一味发挥自我张狂的宣泄能量，而对于可能给别人带来的不便和麻烦，全然不予顾及？
在成人社会里，懂得自我克制是一种教养。爱国需要克制，营造良好爱国氛围的一个重要基础是要讲规则。爱国与撒野之所以不能互为混淆，是因为爱国有其边界和尺度，任性撒野则基本没有。要允许有爱国表达，也要允许有爱国不表达。喜好表达的爱国者不能强求别人也跟着表达，以此来评判谁人爱国谁人不爱国。这世间，有一些感情未必是要外在表露的，也未必是要教人看见的。刻意的表达和要人看见，不易令人信服和钦佩。
每一个人，都应该找到适合自己的表达方式。爱国表达不是张牙舞爪，形式主义也不一定就是爱国表现，它可能只是一种浮躁产物。有时候，只放在心里，不表达也是一种极合宜的爱国表现。
良民不易之奶粉
我们社会的名誉，有一多半是被问题食品败坏的。“毒奶粉”事件新近入选美国《时代》周刊的年度十大新闻。
有人试图为此找原因，说法是这样的：这是社会转型期的必然，西方国家也不是没有出现过。姑且不论说话者的心态之麻木已到极点，以为吃死一些人没有什么可大惊小怪的。就算这种说法本属客观，进一步深究，社会转型期的必然是不是吃死人的一个很好理由？
我们不能一味贪图急功近利地释放追求财富的冲动，而忽略去完善一些根本性和基础性的东西，不然就是舍本逐末。事实证明，因为激励存在，所以市场有效率；也因为激励存在，所以它可能罪恶。在推进市场的过程中，一定要满足的一个先决条件，即规制。最基本有两个层面，一是惩罚机制的有效，二是保障机制的平衡。
惩罚机制在过往的类似问题上都是失效的，否则，吃死许多人的药厂不可能继续开着，需要负有具体责任的当事人不可能只被重罪轻罚、罢官夺爵了事。这是对生命权的不尊重。这种所谓的惩罚机制也不足以令我们这个社会认识到罪恶，并为之产生深刻的羞耻心。某种意义上，它或许更能激发恶人们的侥幸心理。
一味惩罚当然无济于事，它需要由一套健全的社会保障机制辅助。奶粉事件的源头环节牵涉一些奶农和牛奶收购商贩，但是深入考察一番，我们发现，他们中的一些人，其社会地位和经济地位往往微不足道，极易丧失收入来源。如何要求他们在一个缺少公正规则的、不成熟的市场面前，在谋生与自律面前取舍？
市场的秩序，不能光靠市场本身，管制机制不能缺位。在我们的监管体系中，不乏勤勉尽责、忠诚国事的人，但人不能代替规则，规则一旦缺位，个体的操劳将被无情地稀释。
我们的社会与市场，要想取得实质性的进步，首先务必懂得尊重和遵守规则。这一必修课程应该尽快补上。
-----------------------------------------------------
来自法国的祝福
2009-02-04
英国的性格
转帖一篇，yy一下
全球金融海啸，欧美经济衰退，美国政府换届，黑人总统奥巴马出任。英国首相布朗本来治理经济无方，民望低落，没想到因为采取果断措施，向几家负债的大银行注资，把金融业国有化，一夜之间成为英雄。
相比之下，美国财长保尔森的7000亿国有化救市计划，在美国却引起更大争议。因为美国是崇尚自由市场经济的“芝加哥学派”的发源地，对于国有化的社会主义经济，美国要比英国更有警戒心。
对资本主义制度的理解，英国还没有美国对“市场自由”的一份狂热的执著，而且英国的银行比美国的金融系统相对稳健──英国的传统绅士，在伦敦多雨多雾的上午，戴一顶礼帽，手持雨伞的形象，百年来深入民心。这样的人物形象就是英国银行家的代表：务实、寡言、朴素而不浮夸，比美国新一代乘头等机舱、抽雪茄、喝红酒的那副华尔街CEO的派头，英国还多了几分沉潜和含蓄，“首席执行官”这等官衔，是美国人为膨胀的自我而设计的。英国一向注重收敛，银行家最高的行政职衔，只叫做“总经理”。
为什么布朗救市，在英国争议少，掌声多？因为英国虽然是现代资本主义国家的鼻祖，是市场经济宗师亚当·斯密的故乡，但英国的民族性格左右兼容，兼有左右分裂而又阴阳调和之。英国是老牌的帝国主义，但同时，马克思又在英国寄居多年，受惠于英国的言论和出版自由，1848年出版《资本论》，公然号召无产阶级推翻资本主义。最后在伦敦苏豪区甸恩街28号的一座阁楼上，与妻子燕妮和几个子女，贫病失意以终。
“宽容”是英国成为19世纪强国的主导精神。因为宽容，对于富有社会主义色彩的政府干预市场的行为，英国没有美国人那种大惊小怪，对于何谓社会主义，执政的工党比美国的共和党和民主党都见识丰富。美国的两党制，最大的缺陷众所周知，是无论民主党还是共和党基本上都是跨国企业和石油军火商的代言人，在美国从来没有一个类似英国的“工党”（Labour Party），50年代麦卡锡的恐共症，至今在美国人的潜意识里积有余悸，而且在历史上英美两国有迥然不同的国情发展脉络。
英国虽然是君主立宪制度，而美国实行无君主的共和，英国的贵族和平民阶级森严，然而英国却孕育了鼓吹阶级斗争和革命的马克思，不能不说，在当前的金融海啸，英国还比美国人更雍容自信，多了几分冷静，少了一点紧张。因为，主张在经济衰退时政府应该投资基建、制造就业机会的左派经济学家凯恩斯（John Keynes），可谓马克思经济理论的隔代传人，出身剑桥，也是英国人。英国人曾经沧海，当“自由市场经济”在大西洋彼岸发展到贪婪的极致，布朗的工党政府，却没有了“芝加哥学派”的市场自由的原教旨社会主义包袱，反而在左派经济和政治思想的兵器库里拣出一件旧兵器。
婚外情孕育的“宽容”
然而，有趣的是，英国的宽容，没有哪一位导师几百年前就以一套指导思想，开灯引路，充满讽刺的是，却来自一个暴君──亨利八世。
享利八世是英国史上最重要的一个君主，正如秦始皇对中国的影响。亨利八世喜欢打猎、暴食，而且性好美色。亨利八世在1509年登基，当时在德国，已经发生了反抗罗马教廷的宗教改革运动，宗教改革家马丁·路德，已经在维藤堡的大教堂，贴出炮打罗马、要求“还圣经解释权于民”的大字报，但亨利八世登基之后，对于在欧洲酝酿的一场颠覆神权的人文精神复兴运动，不但一无所觉，而且不感兴趣，对于马丁·路德在英国的同路人，亨利八世也一样关押打击。
然而后来发生在亨利八世身上的一宗婚外情，却改变了一切。亨利八世本来娶了来自西班牙的贵族之女凯瑟琳为后，这是一宗政治婚姻，为的是讨好已成为海上霸主的西班牙。但亨利贪新厌旧，却看上了宫女安·宝琳。在中国，皇帝看中哪一个民间女子，收为妃嫔，没有不三宫六院，为所欲为的。但英国的王室，毕竟有宗教的制约，君主的欲望还不到泛滥而毫无约束的处境。安·宝琳是一个性格刚烈的少女，她向亨利八世表态：“我不能当你的‘二奶’，你如果爱我，一定要明媒正娶，让我当王后。”
亨利八世的烦恼来了。身为国王，受罗马天主教的教条约束，天主教是不许离婚的。亨利八世也不得逾越梵蒂冈权威，但面对新欢至爱，亨利八世又心痒难熬。安 ·宝琳对亨利的爱意坚决拒绝，亨利说：“是梵蒂冈不许我离婚呀。”安·宝琳说：“傻瓜，谁说天无二日国无二主？谁说梵蒂冈一定是天主教的垄断者？”
安·宝琳一番进言，亨利八世心动，申请离婚，马上宣布与罗马决裂。“分裂天主教”当然是弥天大罪，欧洲各国追随梵蒂冈，纷纷与亨利八世的英国决裂，尤其是天主教会最保守的西班牙。亨利八世也自行成立圣公会，自行委任主教，然后心安理得地离婚迎娶安·宝琳。罗马大怒，宣布亨利八世叛教之余，欧洲各国的天主教政府，亦以英国为敌，觉得英国在叛离上帝的迷途上越走越远，不但视分裂出去的圣公会为眼中钉，还要千方百计颠覆亨利八世这个异教王朝，让英国重归欧洲罗马。
但亨利八世是一个强人，“与天斗，其乐无穷；与梵蒂冈斗，其乐无穷”，既然罗马和欧洲容不下英国，英国也跟罗马和欧洲斗到底。
言论自由的起源
亨利八世逝世，罗马一度支持其长女玛丽复辟，因为玛丽不赞同父亲另立圣公会，她是罗马教廷的支持者。然而玛丽同父异母的妹妹伊莉萨白却崇尚自由，主张继承父王留下的圣公会。经历一场血腥的内战，玛丽病死，伊莉萨白一世登基，不但巩固了先父创立的圣公会，还继续对罗马教廷的斗争。伊莉萨白一世为了与欧洲分庭抗礼，凡在欧洲遭到打击迫害的学者和思想，在英国都可以容身而发扬光大。
伊莉萨白一世营造了创作和言论自由的社会环境，乃有莎士比亚的作品应运而生。摒弃拉丁文，把生活英语提升为文学艺术，伊莉萨白时代是英国诗歌和文艺的丰收期，作家畅所欲言，文学百花齐放，除了公然鼓吹罗马天主教在英国复辟，什么都可以说，一切皆无禁区。
莎士比亚也很识相，在其著名的历史剧《亨利四世》和《凯撒大帝》之中，含沙射影吹捧伊莉萨白女王的功业堪比三皇五帝的英明，为伊莉萨白发展海军，歼灭西班牙无敌舰队而大国崛起，大造舆论。近代英国文史专家考证，莎士比亚还可能是伊莉萨白一世御用的王室特务。莎剧的政治意识形态，贯穿着反罗马教廷，维护新教分裂的立场思想，但这丝毫不影响莎士比亚的文学成就，这是题外话，可谓异数。
罗马和欧洲打压的思想，首推天文学，因为天文学研究宇宙星体运行之说，打破了上帝创造世界的神话。英国在伊莉萨白一世之后，扶掖天文学研究，方有物理学家牛顿的出现。而且到了18世纪，出现了一位钟表匠哈里逊，他从钟表的结构，悟出了星体运行之道。伊莉萨白时代，英国航海业起飞，取代了西班牙，但由于海洋风险，时而沉船海难，英国国会悬赏2000英镑，在全国征求海难救援的方法。哈里逊发明了格林威治时间，以格林威治为中心，创立了经纬度，仰观星象，俯研海洋，完成了航海科学的一大突破。
当天文和地理，在欧洲陷入中世纪的停滞，英国人却人弃我取，促成了思想的释放。然后是达尔文的进化论，更如对梵蒂冈投下一颗炸弹。这一切都源自于亨利八世当年包养情妇的性欲冲动，亨利八世与安·宝琳的婚姻，诞下了伊莉萨白。安·宝琳不得善终，最后失意于亨利，在安·宝琳之后，亨利八世继续娶了4个皇后，过贪新厌旧的离婚瘾，只不过想另追一个男丁子嗣，继承王位。但无心插柳，伊莉萨白登基之后，却改变了英国，独立思考带来的人文和科学的突破，为英国人种下了“宽容”的民族基础，改变了国家，也改变了世界。
其后，英国继续航海霸权，英国商人蓄贩黑奴，但由于国内的思想环境宽容，英国的知识分子，联同圣公会的宗教和民间势力，鼓吹人权思想，在不冲击王室权威的前提下，和平改良，不但避免了法国大革命的暴力，而且在1807年，在国会通过法例规定，贩卖黑奴列为刑事罪行，更在1833年，正式废除奴隶制度。变革以天文学的探索始，以人文精神的解放终。美国的林肯，还受到英国的启发，也解放黑奴，而且在1863年，不惜爆发了一场南北战争。
理性和中庸
300年来，英国成为左右两种思潮并生共存、冲击砥砺的国家，反而在左右之间，形成了一个独立思考的中产阶级，英国人在极端之间，比较能冷静理性地分析问题，以中庸之道处理危机。
虽然少了一点浪漫与激情，却多了几分世故人情。英国的君主立宪，最终权力归于首相内阁的国会，因为宽容言论的环境，开创了理性的胸襟，而宽容的诞生，却又在于暴君亨利八世的一念之间，在耳边教唆亨利脱离罗马的，却又只是一个宫女。历史的发展，不是出于“人民群众”的力量，而纯粹是男女关系的偶然。英国人比谁都会幽默和自嘲，也许与他们对自己这段阴差阳错的宫廷故事觉得啼笑皆非，也不无关系。
今天的英国，有左翼的工会和环保团体，也有排斥移民、信仰法西斯的英国民族党（BNP），在黑白的光谱之间，英国人一直在寻找色彩的调和。英国的两所名牌大学：牛津和剑桥，牛津比较传统而保守，出产稳重的政治家；剑桥包容叛逆，盛产科学家和诗人。两家大学，虽然都是名校，却代表两股思潮，英国人既左亦右，允文能武，有时是绅士，有时是海盗；既传统，也富有冒险和开拓精神。如果不是当日亨利八世跟梵蒂冈翻脸，打破罗马神权的一元化垄断，也不能开创所谓“另类”。英国的两党制，比美国的共和党与民主党有更成熟的民主精神和求知思辨，都因为教会分离于教廷而创造了自由的空间。
因此布朗一掷千亿英镑救市，只是恢复了英国“左”的本性，虽然他10年来追随布莱尔，布莱尔听命于布什，背离了工党社会主义的旧路。英国人没有责怪布朗首鼠两端，他们自己也明白，像金庸小说《射雕英雄传》里善于“左右两手互搏”的老顽童周伯通，英国民族的血液里有双重人格的基因，市场经济的右派当道，左翼思想还可以生存，到有一天，时势逆转之际，社会主义的左倾措施，又可以祭出来。
虚实兼备，黑白并包，这样的民族，从坏处看，是阴阳怪气，毫无原则立场；从好处论，是灵活变通，不受教条束缚，矛盾之中有统一，对立之间有和谐。有谁想到，这一切都因为一个宫女的一点点刚烈的坚持而起？在东方，红颜祸水，一个帝皇受他宠爱的女人摆布，即成“昏君”和“妖姬”的宿命。亨利八世和安·宝琳这一双，却糊里糊涂，成为开创时代的先驱，这一切，令人在微笑之外，不禁涕泪交零。
2009-02-02
订阅：
博文 (Atom)